آیین‌نامه قدیمی لغو نشده، قانون جامع مجازات سبک‌تری تعیین کرده است: مجریان قانون در سطوح محلی باید از کدام پیروی کنند؟
پرونده اول: تخلیه آلاینده‌ها با غلظتی فراتر از حد مجاز پروانه ۱. شرح ماجرا ۲. انطباق قانونی مرجع رسیدگی‌کننده با استناد به ماده ۱۰۵۷ «مجموعه قوانین محیط زیست» و مقایسه ضمانت‌اجراهای مقرر در بند ۱ ماده ۳۴ «آیین‌نامه مدیریت مجوزهای تخلیه آلاینده‌ها» با ماده ۱۱۰۳ «مجموعه قوانین محیط زیست»، دریافت که مجازات قانون جامع جدید خفیف‌تر است (جریمه نقدی بین ۱۰۰ هزار تا ۱ میلیون یوآن). در نهایت، با تکیه بر «اصل اجرای قانون سابق، مگر آنکه قانون لاحق خفیف‌تر باشد»، مجازات اداری بر اساس احکام مجموعه قوانین جدید تعیین و صادر شد. پرونده دوم: عدم ثبت دفاتر پسماندهای جامد ۱. شرح ماجرا اداره محیط زیست در ۴ اوت ۲۰۲۶ پس از بازرسی، تخلف یک شرکت را مبنی بر عدم تنظیم دفاتر ثبت پسماندهای جامد احراز و برای آن پرونده تشکیل داد. این شرکت متعاقباً با اصلاح خودخواسته روند، تخلف را برطرف کرد. زمان تکمیل تحقیقات و صدور رأی نهایی نیز پس از ۱۵ اوت ۲۰۲۶ و آغاز اجرای رسمی قانون جامع رقم خورد. ۲. انطباق قانونی مرجع رسیدگی با تطبیق ماده ۱۰۲ «قانون پیشگیری و مهار آلودگی محیط زیست ناشی از پسماند جامد» با بند ۳ ماده ۱۱۷۱ «مجموعه قوانین محیط زیست»، مشاهده کرد که قانون جامع جدید مجازات ملایم‌تری پیش‌بینی کرده است؛ بدین‌صورت که ابتدا اخطار رفع تخلف صادر می‌شود و تنها در صورت سرپیچی، جریمه‌ای بین ۵۰ هزار تا ۲۰۰ هزار یوآن اعمال خواهد شد. در نتیجه، این مرجع تصمیم به مختومه کردن پرونده گرفت.
تحلیل و ارزیابی حقوقی
مبنای فقهی-حقوقی و شرایط اعمال اصل «اجرای قانون سابق مگر قانون جدید خفیف‌تر باشد» عطف‌به‌ماسبق نشدن قوانین یکی از بنیادهای اساسی حاکمیت قانون در دنیای امروز است. ماده ۱۰۴ «قانون قانون‌گذاری جمهوری خلق چین» تصریح می‌کند: «قوانین، مقررات اداری، مقررات محلی، آیین‌نامه‌های خودمختار، آیین‌نامه‌های خاص و مقررات دولتی عطف‌به‌ماسبق نمی‌شوند؛ مگر در مواردی که با هدف حمایت بهتر از حقوق و منافع شهروندان، اشخاص حقوقی و سایر تشکل‌ها، مقررات ویژه‌ای وضع شده باشد.» این ماده در کنار تثبیت قاعده عمومی عطف‌به‌ماسبق نشدن، راه را برای استثنای «عطف‌به‌ماسبق شدنِ به نفع متهم» باز گذاشته است. بر همین مبنا، ماده ۳۷ «قانون مجازات‌های اداری» و ماده ۱۰۵۷ «مجموعه قوانین محیط زیست» جزئیات اجرایی این قاعده را مشخص کرده‌اند: «در اعمال مجازات‌های اداری، قوانین، مقررات اداری و ضوابط حاکم در زمان وقوع تخلف زیست‌محیطی ملاک است. با این حال، چنانچه در زمان صدور رأی، مقررات پیشین اصلاح یا لغو شده باشند و مقررات جدید مجازات سبک‌تری پیش‌بینی کرده یا اساساً عمل را تخلف نشناسد، مقررات جدید حاکم خواهد بود.» بنابراین، رجوع به قانون زمان وقوع تخلف، قاعده اصلی و استناد به قانون جدید، استثنایی مبتنی بر منافع متخلف است. این سازوکار عمدتاً برای تعارض قوانین متأخر و متقدمِ وضع‌شده از سوی یک مرجع واحد کاربرد دارد و اعمال آن منوط به تحقق هم‌زمان دو شرط است: نخست اینکه مقررات حاکم در زمان تخلف اصلاح یا ملغی شده باشد؛ و دوم اینکه قانون جدید جریمه کمتری تعیین کرده یا فعل را جرم‌زدایی کرده باشد. جمع این دو شرط الزامی است. چالش‌های پیش‌روی مجریان قانون در مناطق مختلف بر اساس اصل عدم مغایرت قوانین فرودست با قوانین بالادست در حقوق اساسی، پس از ابلاغ «مجموعه قوانین محیط زیست»، فرایند اصلاح و ابطال قوانین فرودست آغاز شده است؛ از جمله شورای دولتی در ۸ اوت ۲۰۲۶ اصلاح ۱۲ مقرره اداری و ابطال ۳ مقرره را اعلام کرد که همگی از ۱۵ اوت لازم‌الاجرا شدند. Ministry of Ecology and Environment نیز لغو ۱۷۶ سند نظارتی و دستورالعمل را اعلام کرد. با این حال، برخی از مهم‌ترین آیین‌نامه‌های اداری، نظیر «آیین‌نامه مدیریت مجوزهای تخلیه آلاینده‌ها» و «آیین‌نامه مدیریت حفاظت از محیط زیست در پروژه‌های عمرانی»، به سبب گستردگی ابعاد، اختلاف‌نظرهای فنی و تشریفات قانونی، هنوز اصلاح یا بازنویسی نشده‌اند. همین وضعیت، مجریان قانون را در سطوح محلی با یک پرسش جدی روبه‌رو کرده است: تا زمانی که آیین‌نامه‌ای مانند «آیین‌نامه مدیریت مجوزهای تخلیه آلاینده‌ها» رسماً ملغی یا اصلاح نشده، آیا می‌توان مستقیماً با استناد به ماده ۱۰۵۷ مجموعه قوانین، مجازات سبک‌تر قانون جامع را مبنا قرار داد؟ دو پرونده یادشده، بازتاب همین دوگانگی هستند. در پرونده دوم، «قانون پیشگیری و مهار آلودگی محیط زیست ناشی از پسماند جامد» با تصویب قانون جامع رسماً ملغی شد و از آنجا که هر دو قانون مصوب National People's Congress و کمیته دائمی آن بوده‌اند، شرایط انطباق به‌طور کامل محقق شد و مختومه اعلام کردن پرونده از نظر حقوقی بی‌نقص بود. اما در پرونده اول، «آیین‌نامه مدیریت مجوزهای تخلیه آلاینده‌ها» کماکان یک مصوبه معتبر اداری است. هرچند کف جریمه در ماده ۱۱۰۳ قانون جامع (۱۰۰ هزار یوآن) کمتر از کف مقرر در آیین‌نامه مذکور (۲۰۰ هزار یوآن) است، اما از آنجا که آیین‌نامه هنوز رسماً لغو یا اصلاح نشده، شرط نخستِ ماده ۱۰۵۷ محقق به نظر نمی‌رسد؛ از این رو اعمال مستقیم قانون جدید دارای خلأ استدلالی خواهد بود. این چالش نشان می‌دهد در دوره گذار—زمانی که آیین‌نامه‌های هیئت وزیران ابطال نشده اما مجازات آنها سخت‌گیرانه‌تر از قانون جامع بالادستی است—مجریان قانون چگونه باید تصمیم بگیرند؟
توصیه‌های عملی برای انطباق و تفسیر حقوقی
نخست: درک ماهوی از قصد قانون‌گذار برای یکپارچه‌سازی مسئولیت حقوقی از زمان اجرایی شدن آیین‌نامه در سال ۲۰۲۱، همواره درباره تمایز ضمانت‌اجرای «تخلیه فراتر از استاندارد» (جریمه ۱۰۰ هزار تا ۱ میلیون یوآن) و «تخلیه فراتر از غلظت مندرج در مجوز» (جریمه ۲۰۰ هزار تا ۱ میلیون یوآن) مناقشه وجود داشت. در مواردی که سقف استاندارد و سقف مندرج در پروانه یکسان بود، ارتکاب یک فعل واحد مشمول دو برداشت متفاوت می‌شد که آشکارا خلاف عدالت حقوقی بود. «مجموعه قوانین محیط زیست» با اصلاح این نقص، ضمانت‌اجرای هر دو رفتار را یکدست کرد (۱۰۰ هزار تا ۱ میلیون یوآن). این رویکرد به معنای تساهل در مجازات نیست، بلکه تصحیح ناهماهنگی‌های قانونی گذشته است؛ درکی که سنگ‌بنای اجرای درست قانون در دوره گذار به شمار می‌رود. دوم: احراز ارجحیت قانون بالادست و توجیه اعمال قانون اخف قاعده «تقدم قانون بالادست بر قانون فرودست» از اصول مسلم حقوقی است؛ جایگاه «مجموعه قوانین محیط زیست» به‌مراتب بالاتر از آیین‌نامه هیئت وزیران است. در موضوع تخلیه بیش از غلظت مجاز، قانون جامع به‌طور مفصل و جدید تعیین تکلیف کرده و حداقل مجازات را از ۲۰۰ هزار به ۱۰۰ هزار یوآن کاهش داده است. با تصویب این قانون از سوی National People's Congress، مقرره متناقض پیشین در آیین‌نامه عملاً و در ماهیت «اصلاح‌شده» تلقی می‌شود، هرچند از نظر تشریفات اداری هنوز متن آن دست‌نخورده باقی مانده باشد. رویه‌های قضایی نیز مؤید آن است که اصل اعمال قانون اخف، محدود به قوانین هم‌تراز یا لغو صوری و شکلی قانون سابق نیست. چنانچه استناد به قانون جدید به نفع مخاطب اداری باشد، باید در اولویت قرار گیرد. نمونه روشن آن پرونده شماره ۵۷ منتشره از سوی Supreme People's Court میان شرکت Qingdao Wulong Rubber and Plastic Products Co., Ltd و گمرک Huangdao است؛ جایی که دادگاه حکم داد در فاصله‌زمانی میان وقوع فعل تا صدور تصمیم اداری، در ماهیت باید قانون لاحق که منافع متخلف را بهتر تضمین می‌کند ملاک قرار گیرد، مگر در مسائل شکلی و آیین دادرسی که تابع قانون روز است. سوم: پیروی از شیوه‌نامه‌های ابلاغی داخلی برای تضمین عدالت و رویه یکپارچه Ministry of Ecology and Environment طی بخشنامه‌ای اجرایی صراحتاً اعلام کرده است: «از تاریخ ۱۵ اوت ۲۰۲۶، مراجع نظارتی و بازرسی محیط زیست در تمامی سطوح باید اقدامات خود را دقیقاً با مقررات قانون جامع تطبیق دهند و از اجرای هرگونه مقرره مغایر با روح، اصول و الزامات قانون جامع خودداری ورزند». این سند، دستورالعمل مستقیم اداری برای حل تعارض‌هاست. همچنین، مراجع اجرایی می‌توانند با الگوبرداری از دستورالعمل‌های Supreme People's Court درباره حدود صلاحیت زمانی قانون جامع محیط زیست، در متن آرای مجازات اداری، مستندات حقوقی خود را با اتکا به اختیارات قانونی و با در نظر گرفتن جزئیات پرونده، به‌روشنی تبیین و مستدل کنند. اجرای مجموعه قوانین محیط زیست گامی کلیدی در ارتقای حاکمیت قانون زیست‌محیطی در کشور است. درک جامع و پیاده‌سازی درست اصل «اجرای قانون سابق مگر قانون جدید ملایم‌تر باشد»، هم حافظ منافع قانونی اشخاص است و هم کارآمدی ساختار اداری را تضمین می‌کند. در دوران گذار کنونی، مراجع نظارتی باید در چارچوب موازین حقوقی، با استدلال قوی و سنجیده عمل کنند تا تصمیم‌های اتخاذشده از هرگونه خدشه قانونی مصون بماند. مطالعه متن اصلی