دادگاه عالی خلق: در صورت عدم انطباق رابطه حقوقی ادعایی خواهان با تشخیص دادگاه، آیا می‌توان دادخواست یا دعوای وی را رد کرد؟
دادگاه عالی خلق جمهوری خلق چین قرار مدنی پرونده شماره: (2021) Zui Gao Fa Min Shen No. 5624 متقاضی اعاده دادرسی (خواهان بدوی، تجدیدنظرخواه): شعبه چنگدو شرکت China Railway No.2 Bureau Moulong Logistics Co., Ltd. مدیر مسئول: Lin Mou، مدیر شرکت. وکیل دعاوی: Huang Mouchao، وکیل Grandall Law Firm (Beijing). طرف‌های طرف تقاضا (خواندگان بدوی، تجدیدنظرخواندگان): ۱. شرکت Sichuan Mouxin Industrial Co., Ltd. نماینده قانونی: Liu Mouzhao ۲. شرکت Hongya County Moushun Industrial Co., Ltd. نماینده قانونی: Jiang Moufu، مدیر اجرایی شرکت. وکیل دعاوی: Huang Mou، وکیل Sichuan Haoda Law Firm (Beijing). ۳. Liu Mouzhao ۴. Tian Moudong در پرونده اختلاف ناشی از قرارداد خرید و فروش میان متقاضی اعاده دادرسی، شعبه چنگدو شرکت China Railway No.2 Bureau Moulong Logistics Co., Ltd. (از این پس: شرکت Moulong) و طرف‌های تقاضا، شرکت Sichuan Mouxin Industrial Co., Ltd. (از این پس: شرکت Mouxin)، شرکت Hongya County Moushun Industrial Co., Ltd. (از این پس: شرکت Moushun)، Liu Mouzhao و Tian Moudong، متقاضی نسبت به دادنامه مدنی شماره (2020) Zui Gao Fa Min Zhong No. 1210 این دادگاه اعتراض کرده و درخواست اعاده دادرسی داده است. این دادگاه با تشکیل هیئت قضایی، پرونده را طبق قانون بررسی و رسیدگی را خاتمه داده است. شرکت Moulong در دادخواست اعاده دادرسی مدعی شد: ۱. این تشخیص دادگاه تجدیدنظر که معامله مورد اختلاف فاقد ماهیت قرارداد خرید و فروش بوده، فاقد مبنای واقعی و ادله اثباتی است. ادله کافی مبنی بر وجود رابطه حقوقی ناشی از قرارداد خرید و فروش میان شرکت Moulong و شرکت Mouxin در پرونده موجود است و مدارک مربوط به انعقاد و اجرای قرارداد ارائه شده است. صورت‌جلسات بازجویی پرونده نشان می‌دهد که شرکت Mouxin در انبار کالا داشته است و این صورت‌جلسات با جایگاه واسطه‌ای شرکت Moulong و الگوی معاملاتی پرونده همخوانی دارد؛ شرکت Moulong کالا را به خریدار پایین‌دستی فروخته و آن خریدار نیز کالا را عملاً به خریداران نهایی دیگر واگذار کرده و خریدار نهایی کالای مربوطه را از انبار توافق‌شده تحویل گرفته است. دادگاه تجدیدنظر بدون مدرک قاطع «فرض» کرده که رابطه طرفین «به احتمال قوی‌تر یک رابطه استقراضی یا رابطه حقوقی دیگری بر پایه نیاز به تأمین مالی بوده است»، در حالی که هیچ مدرک قطعی برای اثبات وجود رابطه حقوقی استقراضی میان شرکت Mouxin و شرکت Moulong وجود ندارد. ۲. دادگاه تجدیدنظر پس از فرض احتمال وجود رابطه استقراضی، پرونده را بر پایه ماهیت این رابطه حقوقی پنهانِ فرضی ادامه نداده و همین امر روابط حق و تکلیفی را مبهم‌تر کرده است. در صورتی که رابطه حقوقی تشخیص‌داده‌شده توسط دادگاه تجدیدنظر با ادعای طرف دعوا مغایرت داشته باشد، دادگاه موظف است رابطه حقوقی احراز‌شده را محور اصلی دادرسی قرار دهد و در چارچوب خواسته متقاضی، حکم ماهوی مبنی بر پذیرش تمام یا بخشی از خواسته صادر کند. ۳. حتی اگر تشخیص دادگاه تجدیدنظر مبنی بر تغییر ماهیت قرارداد اصلی پذیرفته شود، این امر مانع از مسئولیت ضامن یعنی شرکت Moushun نخواهد بود و دادگاه تجدیدنظر در اعمال قانون مرتکب اشتباه شده است. بر همین اساس، به استناد بندهای ۲ و ۶ ماده ۲۰۰ «قانون آیین دادرسی مدنی جمهوری خلق چین»، نقض دادنامه قبلی و رسیدگی مجدد به پرونده درخواست می‌شود. این دادگاه پس از بررسی به این نتیجه رسید که: پرونده حاضر مربوط به درخواست اعاده دادرسی شرکت Moulong نسبت به دادنامه قبلی است و بررسی باید متمرکز بر این باشد که آیا جهات اعلام‌شده برای اعاده دادرسی صحت دارند یا خیر. محور اصلی این بررسی آن است که آیا تشخیص دادگاه قبلی درباره ماهیت رابطه حقوقی و اعتبار عمل حقوقی نادرست بوده است یا خیر. مطابق با بند یک ماده ۵۳ «مقررات دیوان عالی خلق درباره ادله دادرسی مدنی»، «چنانچه در جریان دادرسی، ماهیت رابطه حقوقی یا اعتبار عمل حقوقی مورد ادعای طرف دعوا با تشخیص دادگاه خلق بر پایه واقعیات پرونده مغایرت داشته باشد، دادگاه خلق موظف است ماهیت رابطه حقوقی یا اعتبار عمل حقوقی را به عنوان موضوع اصلی رسیدگی قرار دهد.» در پرونده حاضر، از آنجا که تسویه‌حساب‌های سلسله «قراردادهای خرید و فروش محصولات غلات» فاقد توجیه تجاری بوده و شرکت Moulong نیز مدارک کافی دال بر گردش واقعی کالاها ارائه نکرده است، مدارک ارائه‌شده برای اثبات وقوع یک معامله واقعی خرید و فروش میان شرکت Moulong و شرکت Mouxin کفایت نمی‌کند. از این رو، استناد دادگاه اولیه به اینکه مجموعه توافق‌ها و قراردادهای امضاشده ناشی از اراده ظاهری و صوری بوده و در نتیجه باطل هستند، واجد مبنای واقعی و حقوقی است. دادگاه با در نظر گرفتن جمیع مدارک تشخیص داده است که ماهیت رابطه میان شرکت Mouxin و شرکت Moulong به احتمال قوی‌تر قرض یا نوعی دیگر از روابط حقوقی است. با وجود تصریح و تذکر مکرر دادگاه بدوی، شرکت Moulong همچنان بر مطالبه حق خود بر پایه رابطه قرارداد خرید و فروش اصرار ورزیده و خواسته خود را اصلاح نکرده است؛ بنابراین تشخیص ماهیت و اعتبار عمل حقوقی پنهان در این دادرسی امکان‌پذیر نبوده است. بر همین اساس، رد دعوای شرکت Moulong در دادنامه قبلی و تصریح به اینکه این شرکت می‌تواند بر مبنای رابطه حقوقی واقعی خود اقامه دعوا کند، فاقد اشکال قانونی است. بنا بر مراتب فوق، درخواست اعاده دادرسی شرکت Moulong منطبق با شرایط مقرر در بندهای ۲ و ۶ ماده ۲۰۰ «قانون آیین دادرسی مدنی جمهوری خلق چین» نیست. این دادگاه به استناد بند یک ماده ۲۰۴ «قانون آیین دادرسی مدنی جمهوری خلق چین» و بند دو ماده ۳۹۵ «تفسیر دیوان عالی خلق در خصوص اعمال قانون آیین دادرسی مدنی جمهوری خلق چین»، قرار زیر را صادر می‌کند: درخواست اعاده دادرسی شعبه چنگدو شرکت China Railway No.2 Bureau Moulong Logistics Co., Ltd. رد می‌شود. رئیس شعبه: Jiang Xianhe مستشار: Zhang Dai'en مستشار: Wang Yunfei ۲۰ اکتبر ۲۰۲۱ دادیار قضایی: Zhang Hailing منشی دادگاه: Wei Jingyu