اقتصاد کارآگاهی丨چرا بریتانیا الگوی «دولت کوچک» را کنار گذاشت؟

انتشار: ۰۹-۲۶ ثروت

نهادها و ساختارهای کارآمد برآمده از ایدئولوژی‌های انتزاعی نیستند، بلکه در بستر حل چالش‌های عینی و واقعی شکل می‌گیرند. Li Jingkui اگر به سال ۱۸۵۰ در بریتانیا بازگردید، با ساختار شگفت‌آوری روبه‌رو می‌شوید. در آن مقطع، این کشور ثروتمندترین قدرت صنعتی جهان به شمار می‌رفت؛ تولید ناخالص داخلی آن طی نیم‌قرن پیش از آن نزدیک به سه برابر شده بود، خطوط راه‌آهن مانند تار عنکبوت در سراسر کشور گسترش می‌یافت، صدای غرش موتورهای بخار از کارخانه‌ها به گوش می‌رسید و بندرهای لندن مملو از کشتی‌های تجاری بین‌المللی بود. با این حال، دولت مرکزی ابعادی به‌شدت محدود داشت؛ هزینه‌های رفاهی و خدمات عمومی کمتر از ۱۰ درصد از تولید ناخالص داخلی را شامل می‌شد و کل ساختار وزارت کشور تنها ۲۹ کارمند داشت، در حالی که در همان دوره، وزیر کشور فرانسه ۲۰۰ هزار نیروی اداری را مدیریت می‌کرد. بریتانیا در آن زمان تقریباً فاقد مدارس دولتی، نظارت بر سلامت مواد غذایی و سیستم فاضلاب شهری بود و حتی نیروهای پلیس نیز به‌صورت پاره‌وقت خدمت می‌کردند. دیدگاه مسلط آن روزگار «آزادی اقتصادی و عدم مداخله دولت» (Laissez-faire) بود. همان‌گونه که John Stuart Mill، اقتصاددان برجسته سده نوزدهم، بیان کرده است: «امور جاری زندگی زمانی به بهترین شکل پیش می‌رود که به ذی‌نفعان مستقیم اجازه داده شود بدون دخالت قوانین دستوری یا مقامات دولتی، امور خود را اداره کنند.» بر پایه این نگرش، دولت باید از هرگونه مداخله بپرهیزد و حل مسائل را به‌طور کامل به سازوکار بازار واگذار کند. با این حال، تا سال ۱۹۱۴ تجربه «دولت کوچک» عملاً به پایان رسید. آموزش اجباری فراگیر شد، تقلب در تولید مواد غذایی با ممنوعیت‌های سخت‌گیرانه مواجه شد، شهرها به شبکه‌های آبرسانی عمومی و فاضلاب مجهز شدند، کارگران تحت پوشش بیمه بیکاری قرار گرفتند و دولت پرداخت مستمری بازنشستگی به سالمندان را آغاز کرد. بدین ترتیب، دولت مداخله‌گر با مختصات نوین متولد شد. این دگرگونی چگونه رخ داد؟ چرا کشوری که خود مدل «دولت کوچک» را برگزیده بود، در نهایت داوطلبانه از آن دست کشید؟ W. Walker Hanlon، مورخ اقتصادی در Northwestern University، در کتاب خود درباره تاریخ اقتصادی تحت عنوان The Laissez-Faire Experiment: A History of British Small Government با رویکردی موشکافانه به بررسی این پرسش پرداخته است. نخستین یافته Hanlon نشان می‌دهد که عبور از سیاست عدم مداخله دولت، نه ناشی از گرایش ناگهانی سیاستمداران به جناح چپ بود و نه نتیجه سرنگونی سرمایه‌داران از طریق آرای طبقه کارگر؛ بلکه پیشران واقعی این تحول، چهار نیروی اقتصادی برآمده از دل انقلاب صنعتی بود: نخستین عامل، صنعتی‌سازی بود. کارخانه‌های نساجی، کارگاه‌های ذوب‌آهن و معادن زغال‌سنگ به‌سرعت گسترش یافتند و هزاران کارگر را در مجاورت ماشین‌آلات گرد هم آوردند. عامل دوم، شهرنشینی بود. در سال ۱۸۰۱، تنها ۲۰ درصد از جمعیت بریتانیا...