یادداشت تحلیلی｜رسوایی «میگوی دو سر»؛ ضربه کاری به اعتبار علمی نشر عامه‌فهم
اخیراً مجموعه کتاب‌های عامه‌فهم زیست‌شناسی دریایی با عنوان «Nanhai Marine Organisms Popular Science Series» که توسط China Agriculture Press منتشر شده، صحنه‌ای مضحک آفریده است: روی جلد و صفحات داخلی جلد مربوط به میگوی ببری سیاه (Penaeus monodon)، تصویری از یک «میگوی دو سر» نقش بسته که آشکارا با اصول اولیه زیست‌شناسی در تضاد است. بر اساس مقدمه این مجموعه، بیشتر تصاویر این کتاب‌ها با ابزارهای تولید تصویر هوش مصنوعی (AI) ساخته شده‌اند. پس از افشای این موضوع، ناشر بی‌درنگ واکنش نشان داد و با جمع‌آوری کتاب‌ها از بازار آنلاین، فراخوان مرجوعی و بازگرداندن هزینه به خریداران، کوشید این خطای فاحش انتشاراتی را جبران کند.
این «میگوی دو سر» به‌ظاهر خنده‌دار، از کشف گونه‌ای تازه خبر نمی‌دهد، بلکه چالش کیفی جدی صنعت نشر عامه‌فهم پس از به‌کارگیری گسترده فناوری AI را عیان می‌کند: اگر خط قرمز علم نادیده گرفته شود، آثار تولیدشده با هوش مصنوعی نه تنها دانش را ترویج نمی‌کنند، بلکه مخاطب را به اشتباه انداخته و به مایه تمسخر این صنعت بدل می‌شوند.
«انسان با شش انگشت» یا «جانوران دگرریخت» از خطاهای رایج محتوای تولیدشده با هوش مصنوعی هستند که پیش از این نیز بارها در مسابقات عکاسی و گزارش‌های رسانه‌ای دیده شده و شگفتی و خنده برانگیخته‌اند. هوش مصنوعی فقط مأمور «شبیه‌سازی» است، نه «صحت‌سنجی»؛ این همان پیش‌فرضی است که همه دست‌اندرکاران صنعت نشر در استفاده از این فناوری باید همواره مد نظر داشته باشند. رسوایی «میگوی دو سر» نیز نمونه‌ای روشن از عدم شناسایی و بازبینی به‌موقع خطاهای هوش مصنوعی است که به یک خطای چاپی فاحش انجامیده است.
چگونه تصویری که تا این حد با بدیهیات علمی ناسازگار است، هم روی جلد می‌رود و هم در صفحات داخلی جا می‌گیرد و از تمام مراحل ویرایش و بازبینی عبور می‌کند تا در نهایت منتشر شود؟
کتاب‌های عامه‌فهم بار انتقال درک علمی به جامعه، به‌ویژه نوجوانان را به دوش می‌کشند؛ بسیاری از کودکان و نوجوانان نخستین ذهنیت خود درباره زیست‌شناسی دریا را از همین کتاب‌ها می‌گیرند. اگر مخاطبان متوجه این خطا نشده بودند، کتابی که به بازار راه یافته، یک «میگوی ببری دو سر» خیالی را به عنوان گونه‌ای واقعی در ذهن مخاطب تثبیت می‌کرد. بزرگ‌ترین خط قرمز ترویج علم، نشر شبه‌علم است؛ آسیبِ ناشی از درج تصویر اشتباه، بسیار فراتر از یک سوژه خنده‌دار در فضای مجازی است. نوجوانان چنانچه توان سنجش کافی نداشته باشند، تصاویر کتاب را حقیقت عینی می‌پندارند و تثبیت یک شناخت نادرست، اصلاحات بعدی را با هزینه‌ای دوچندان روبه‌رو خواهد کرد.
برای صنعت نشر و فعالیت‌های ترویج علم، گرچه فناوری هوش مصنوعی جهش بهره‌وری به همراه داشته است، اما سستی در سازوکارهای ارزیابی و ممیزی و در پی آن ورود انبوهی از اشتباهات، به اعتبار این حوزه ضربه‌ای جبران‌ناپذیر می‌زند.
اکنون این پرسش مطرح است که چرا سامانه سنتی و سخت‌گیرانه ارزیابی و بازبینی کتاب مانع ورود چنین تصویر نامتعارفی نشده است؟ مشکل در نبود آیین‌نامه‌ها نیست، بلکه در اجرای میدانی، برخی مؤسسات گام‌های بازبینی تخصصی را دور می‌زنند. هوش مصنوعی می‌تواند پیش‌طرح آماده کند، اما مسئولیت اعتبارسنجی علمی باید کاملاً بر عهده نویسنده، ویراستار، ارزیاب متخصص و ناشر باشد؛ مسئولیتی که هرگز به دوش هوش مصنوعی واگذار نمی‌شود. درست همان‌گونه که نشریات علمی معتبر در دستورالعمل‌های استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی زاینده (AI)، افزون بر نویسندگان، برای داوران و ویراستاران نیز چارچوب‌های الزام‌آوری تعیین کرده‌اند تا قضاوت‌های علمی دچار لغزش نشود.
جمع‌آوری و فراخوان به‌موقع این کتاب‌ها نخستین گام در جبران خطاست. همگام با پیشتازی فناوری، سازوکارهای بازبینی و ممیزی نیز باید پیش روند؛ نباید اجازه داد نمایش‌های مضحکی چون «میگوی دو سر» بار دیگر در آثار علمی عامه‌فهم تکرار شوند.
