تأیید حکم ۵ سال و ۹ ماه حبس برای کارمند یک شرکت تعاونی در ون‌شان یون‌نان به اتهام قاچاق زنان خارجی در دادگاه تجدیدنظر
خبرنگار پنگ‌پای: Xiong Qiang
۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۲
منبع: پنگ‌پای
∙ پرونده ویژه شماره یک >
دادگاه میانجی خلق ون‌شان در استان یون‌نان به پرونده تجدیدنظر قاچاق زنان رسیدگی کرد. متهم این پرونده با نام Wei، در پی اعتراض به حکم دادگاه بدوی، درخواست تجدیدنظر داده بود؛ اما دادگاه تجدیدنظر با رد این درخواست، حکم دادگاه بدوی مبنی بر پنج سال و نه ماه حبس و پرداخت ۱۰ هزار یوآن جریمه نقدی را عیناً تأیید کرد. متن این دادنامه اخیراً در وبگاه China Judgments Online منتشر شده است.
محکومیت کارمند تعاونی روستایی به اتهام قاچاق زن و درخواست تجدیدنظر
پیشینه این پرونده به اکتبر ۲۰۱۷ بازمی‌گردد. در آن زمان، Wei، کارمند ۵۵ ساله یکی از شرکت‌های تعاونی در شهرستان گوانگ‌نان، مطلع شد که فردی یک زن تبعه خارجی را برای فروش آورده است. او بی‌درنگ با مردی به نام Jia تماس گرفت و پیشنهاد داد که این زن را به عنوان همسر خریداری کند. در ۲۳ اکتبر ۲۰۱۷، Wei به همراه Jia و چند نفر دیگر به خانه فردی به نام Hou در دهستان هئی‌ژی‌گو از توابع شهرستان گوانگ‌نان رفت تا این زن خارجی (Yi) را ببیند. در جریان این دیدار، Wei در مذاکره بر سر قیمت مداخله کرد و در نهایت، طرفین بر سر مبلغ ۴۶٬۶۰۰ یوآن به توافق رسیدند. پس از قطعی شدن مبلغ، Wei به همراه Jia و زن قربانی (Yi) به خانه Wei در بخش نان‌پینگ بازگشتند. متعاقباً Jia این زن را برای زندگی به خانه خود برد و کل مبلغ معامله را در چند قسط پرداخت کرد.
دادگاه خلق شهرستان گوانگ‌نان پس از رسیدگی به این پرونده در مرحله بدوی، Wei را به جرم قاچاق زنان مجرم شناخت و با توجه به اعتراف صریح او در مراحل اولیه، وی را به پنج سال و نه ماه حبس و پرداخت ۱۰ هزار یوآن جریمه محکوم کرد. پس از ابلاغ رأی بدوی، Wei با اعتراض به حکم صادره، پرونده را به دادگاه میانجی خلق ون‌شان ارجاع داد.
Wei در دادخواست تجدیدنظر چند دلیل عنوان کرد. او با رد عنوان اتهامی قاچاق زنان و یافته‌های دادگاه، استدلال کرد که متهمان هم‌پرونده یعنی Hou و Xiong هنوز بازداشت نشده‌اند و پرونده عمدتاً بر اساس اظهارات قربانی (Yi) بسته شده است. او همچنین مدعی شد که Yi با میل خود برای یافتن شوهر، تشکیل خانواده و داشتن زندگی بهتر به چین آمده و طی هشت سال زندگی مشترک با Jia زندگی آرامی داشته است. وی افزود که پیش از این معامله، به او اطمینان داده شده بود که Yi با روادید قانونی وارد کشور شده و پدرش نیز برای همسرگزینی او را به چین همراهی کرده و حتی مدارک هویتی ارائه داده است؛ از این رو، با توجه به تناقض میان اظهارات متهم و قربانی، صدور حکم محکومیت منطقی نبوده است.
Wei همچنین ادعا کرد که برخی از جزئیات مربوط به محل معامله و نحوه پرداخت پول در رأی دادگاه بدوی با ادله همخوانی ندارد؛ از جمله اینکه ملاقات با قربانی در یکی از خانه‌های خیابان هئی‌ژی‌گو و پرداخت ۶٬۶۰۰ یوآن در خانه Wei، با بازسازی صحنه و سایر مدارک در تناقض است. او با این ادعا که صرفاً یک واسطه بوده و نباید مجرم اصلی شناخته شود، افزود که دادگاه بدوی تخفیف لازم را بابت اعتراف او اعمال نکرده است. وی علاوه بر این مدعی شد که برخی اعترافات قبلی‌اش درباره دریافت سهمی از پول ساختگی بوده، و با اشاره به رعایت مقررات بازداشتگاه و ابراز ندامت عمیق، از دادگاه تجدیدنظر تقاضای تخفیف مجازات کرد.
وکیل تسخیری Wei نیز در دفاعیه خود اظهار داشت که شاکی با رضایت به زندگی خود ادامه داده و خانواده‌ای پایدار تشکیل داده است؛ بنابراین آسیب اجتماعی ناشی از این اقدام به شکل محسوسی کاهش یافته است. وکیل افزود که موکلش تنها نقشی فرعی و تسهیل‌کننده داشته و باید معاون در جرم شناخته شود؛ همچنین با توجه به اینکه Wei فاقد سابقه کیفری است، به خطای خود اقرار کرده و احتمال ارتکاب مجدد جرم از سوی او پایین است، تقاضای تخفیف و کاهش مجازات کرد.
رضایت قربانی برای ماندن در خانواده خریدار، ماهیت غیرقانونی قاچاق زنان را نفی نمی‌کند
دادستانی خلق ون‌شان پس از بازبینی محتویات پرونده اعلام کرد ادله موجود یکدیگر را تأیید می‌کنند. Wei شخصاً برای قربانی مشتری پیدا کرده، بر سر قیمت چانه‌زنی کرده و هماهنگی‌های لازم را برای رؤیت قربانی انجام داده است؛ بنابراین در این جرم مشترک، نقش اصلی را داشته است. از این رو، حقایق در دادگاه بدوی روشن، ادله مکفی، انطباق قانون دقیق و میزان مجازات متناسب بوده است و دلایل تجدیدنظرخواهی وجاهت قانونی ندارد؛ لذا دادستانی رد درخواست تجدیدنظر و تأیید رأی اولیه را پیشنهاد کرد.
دادگاه میانجی خلق ون‌شان پس از وصول پرونده، هیئت قضایی را تشکیل داد و به بررسی مدارک، بازجویی از تجدیدنظرخواه و استماع نظرات وکیل مدافع پرداخت. پس از این بررسی‌ها، از آنجا که برگزاری جلسه علنی دادگاه در این پرونده الزامی نبود، تصمیم بر رسیدگی غیرحضوری گرفته شد.
دادگاه ادعاهای اصلی Wei و وکیل وی را یک‌به‌یک ارزیابی و رد کرد: پیرامون مسئله رضایت قربانی و ورود قانونی او به کشور، اظهارات قربانی حاکی از آن است که او با فریب و قاچاق به خاک چین منتقل شده و ادعای Wei مبنی بر همراهی پدر و داشتن مدارک قانونی هیچ پشتوانه اثباتی ندارد و غیرقابل استناد است. این پرونده مصداق خرید و فروش یک زن به عنوان کالا تحت پوشش معرفی برای ازدواج است که کرامت و استقلال انسانی زن را نقض می‌کند و وقوع این عمل به‌خودی‌خود واجد آسیب اجتماعی و مجرمانه است؛ بنابراین، حتی اگر قربانی (Yi) پس از قاچاق تمایل یافته باشد در منزل خریدار بماند، این امر رافع مسئولیت کیفری و ناقض ماهیت غیرقانونی جرم قاچاق زنان نیست.
در خصوص اختلاف‌نظر بر سر مباشر یا معاون بودن متهم، دادگاه تجدیدنظر تأکید کرد که Wei پس از اطلاع از فروش این زن، با Jia تماس گرفته، او را برای دیدن Yi برده، در تعیین قیمت دخالت مستقیم داشته و پول دریافت کرده و سهم خود را برداشته است. اقدامات او در یافتن خریدار و چانه‌زنی بر سر بهای معامله، نقشی تعیین‌کننده در تحقق قاچاق و کسب سود مالی داشته است؛ از این رو او در ارتکاب این جرم نقش محوری داشته و شناسایی وی به عنوان مجرم اصلی کاملاً صحیح بوده است.
درباره اعتراض به میزان مجازات نیز دادگاه احراز کرد که Wei پس از بازداشت، به کلیات اعمال مجرمانه خود اعتراف کرده و از بند تخفیف بابت اقرار بهره‌مند شده است. هرچند او برای کاستن از بار گناه خود در بیان پاره‌ای جزئیات تناقض‌گویی داشته، اما دادگاه بدوی تخفیف اعتراف را در نظر گرفته و با بررسی ابراز پشیمانی او، مجازات را تقلیل داده است؛ بنابراین حکمی که صادر شده فاقد اشکال است.
دادگاه میانجی خلق ون‌شان بر این باور است که اقدام Wei در فروش قربانی (Yi) با هدف کسب سود مالی و تحت عنوان واسطه‌گری ازدواج، منطبق با ارکان جرم قاچاق زنان است و باید تحت همین عنوان مجازات شود.
در نهایت، دادگاه میانجی خلق ون‌شان بر اساس موازین قانون آیین دادرسی کیفری، حکم نهایی خود را صادر کرد: رد درخواست تجدیدنظر Wei و ابرام و تأیید رأی دادگاه بدوی.