← بازگشت به فهرست
د پیپر (پنگ‌پای)
رویدادها

رد شکایت دو مدعی حرفه‌ای در شانگهای پس از ثبت بیش از دو هزار پرونده خسارت در یک سال

两人一年内发起职业索赔投诉超2000件,被依法不予受理或终止调解_浦江头条_澎湃新闻-The Paper

اداره نظارت بر بازار منطقه مینهانگ در شانگهای، رسیدگی به پرونده‌های دو مدعی حرفه‌ای را که ظرف یک سال بیش از دو هزار فقره شکایت ثبت کرده بودند، رد و میانجی‌گری را متوقف کرد. بررسی داده‌های سامانه 12315 نشان داد این افراد بدون مصرف واقعی کالاها، مکرراً اقدام به خرید اقلام تاریخ‌گذشته از سوپرمارکت‌ها کرده و با هدف کسب سود، خواستار دریافت غرامت‌های تنبیهی سنگین شده بودند. نهادهای نظارتی این الگوی رفتاری پرشمار را خارج از دایره مصرف‌کنندگان عادی و مصداق سوءاستفاده انتفاعی از قوانین حقوق مصرف‌کننده تشخیص دادند. با این حال، مسئولان نظارتی اعلام کردند که رسیدگی مستقل به تخلفات بهداشتی فروشگاه‌های یادشده را مطابق قانون پیگیری می‌کنند.
رد شکایت دو مدعی حرفه‌ای در شانگهای پس از ثبت بیش از دو هزار پرونده خسارت در یک سال

حالت مطالعهٔ فارسی

ثبت بیش از ۲۰۰۰ شکایت غرامت‌خواهی حرفه‌ای توسط دو نفر در یک سال؛ مراجع قانونی از پذیرش پرونده‌ها یا ادامه میانجی‌گری خودداری کردند

خبرنگار پنگ‌پای: Xu Zhendao ۱۰ اکتبر ۲۰۲۶ طی یک سال، دو نفر در مجموع بیش از ۲۰۰۰ فقره شکایت و گزارش تخلف ثبت کرده‌اند که دارای ماهیت آشکار «غرامت‌خواهی حرفه‌ای و انتفاعی» تشخیص داده شده است. ثبت ۳۹۳ شکایت و گزارش در یک سال؛ ۱۱۳ مورد مربوط به تاریخ‌مصرف مواد غذایی در ۲۷ ژوئیه ۲۰۲۶، اداره نظارت بر بازار منطقه Minhang شکایتی کتبی از فردی به نام Zhang دریافت کرد. این فرد مدعی شد در تاریخ ۲ ژوئن ۲۰۲۶ پودر کاری و فلفل تند از یک سوپرمارکت خریداری کرده و متوجه انقضای تاریخ مصرف آن‌ها شده است که نقض مقررات «قانون ایمنی مواد غذایی جمهوری خلق چین» به شمار می‌رود. وی با ثبت این شکایت، خواستار پرداخت خسارت از سوی فروشگاه مطابق ماده ۵۵ «قانون حمایت از حقوق مصرف‌کنندگان جمهوری خلق چین» و بررسی و برخورد قاطع نهادهای نظارتی شد. پس از بررسی‌ها مشخص شد تا پایان ژوئیه ۲۰۲۶، این فرد در طول یک سال ۳۹۳ فقره شکایت و گزارش ثبت کرده که تنها ۱۱۳ مورد آن به انقضای تاریخ مصرف مواد غذایی بسته‌بندی‌شده اختصاص داشته است. این الگوی رفتاری یعنی ثبت مکرر شکایت درباره موضوعاتی مشابه در بازه زمانی کوتاه، آشکارا فراتر از سطح متعارف پیگیری حقوقی یک مصرف‌کننده عادی است. طبق بند ۲ ماده ۱۷ «دستورالعمل رسیدگی به شکایات و گزارش‌های نظارت بر بازار»، این رفتار ویژگی‌های بارز غرامت‌خواهی حرفه‌ای با هدف سودجویی را دارد و مصداق خرید، مصرف کالا یا دریافت خدمات برای رفع نیازهای روزمره زندگی محسوب نمی‌شود. بر همین اساس، اداره نظارت بر بازار منطقه Minhang به استناد بند ۳ ماده ۱۶ «دستورالعمل رسیدگی به شکایات و گزارش‌های نظارت بر بازار»، شکایت وی را رد و دلایل قانونی عدم پذیرش آن را به شاکی ابلاغ کرد. هم‌زمان، این نهاد سرنخ‌های ارائه‌شده درباره تخلف فروشگاه را بررسی و اقدامات قانونی لازم را به انجام رساند. ثبت ۱۷۹۵ فقره شکایت و گزارش در سامانه سراسری 12315 ظرف یک سال در ۳۱ ژوئیه ۲۰۲۶، اداره نظارت بر بازار منطقه Minhang شکایت دیگری را از فردی به نام Lu از طریق سامانه سراسری 12315 دریافت کرد. شاکی مدعی بود در تاریخ ۳۰ ژوئیه ۲۰۲۶ یک بسته اسنک تند با طعم گوشت از سوپرمارکتی در این منطقه خریده که تاریخ تولید آن ۲۵ ژانویه ۲۰۲۶ و مدت ماندگاری آن ۱۸۰ روز بوده است. وی با اعلام این‌که کالا در زمان خرید منقضی شده بود و فروشنده قوانین ایمنی مواد غذایی را نقض کرده است، خواستار استرداد وجه و پرداخت خسارت تنبیهی شد. اداره نظارت بر بازار منطقه Minhang با بررسی فهرست افراد دارای سابقه رفتارهای غیرعادی در ثبت شکایت و واکاوی داده‌های پیشین سامانه سراسری 12315، موضوع را ارزیابی کرد. شاکی ظرف یک سال گذشته ۱۷۹۵ فقره شکایت و گزارش در این سامانه ثبت کرده بود که شامل ده‌ها فقره شکایت مشابه درباره انقضای مواد غذایی علیه سوپرمارکت‌های مختلف منطقه Minhang در بازه زمانی کوتاه و بیش از ۷۰ مورد شکایت مشابه از سوپرمارکت‌های کوچک طی شش ماه می‌شد. این حجم از اقدامات کاملاً غیرعادی بوده و در بیشتر موارد، شکایت بلافاصله در روز پس از خرید ثبت شده بود، بدون آن‌که مصرف واقعی صورت گرفته باشد. این الگو تفاوت فاحشی با رفتار مصرف‌کنندگان عادی در احقاق حقوق خود دارد و نشان می‌دهد هدف از خرید کالاها مصارف شخصی و زیستی نبوده است. طبق بند ۲ ماده ۱۷ مقررات یادشده، این رفتار واجد ویژگی‌های مشخص کسب درآمد حرفه‌ای از طریق مطالبه غرامت تشخیص داده شد. پس از بررسی‌های اولیه، اداره نظارت بر بازار منطقه Minhang با استناد به بند ۳ ماده ۱۶ و بند ۶ ماده ۲۳ «دستورالعمل رسیدگی به شکایات و گزارش‌های نظارت بر بازار»، به فرایند میانجی‌گری در این پرونده پایان داد و دلایل و مستندات قانونی توقف رسیدگی را از طریق سامانه 12315 به اطلاع شاکی رساند. هم‌زمان، سرنخ‌های مربوط به نقض احتمالی قوانین از سوی فروشگاه نیز از مجاری قانونی پیگیری شد.