گزارش تحلیلی: تقطیر هوش مصنوعی در چین، غول‌های فناوری آمریکا را روبه‌روی هم قرار داد
Du Zhihang
تاریخ انتشار: ۱۰ سپتامبر ۲۰۲۶
دولت آمریکا اتهامات گسترده و تازه‌ای را علیه توسعه‌دهندگان پیشرو هوش مصنوعی در چین مطرح کرده و مدعی شده است که آن‌ها از طریق کارزارهایی در مقیاس صنعتی برای «تقطیر دانش»، به‌صورت نظام‌مند در حال استخراج قابلیت‌ها و کارکردهای اختصاصی مدل‌های توسعه‌یافته در آمریکا هستند.
بر اساس گزارش مشترک روز سه‌شنبه از سوی NSA، FBI و CISA، دولت چین «به احتمال قوی» از این اقدامات تقطیر آگاه است؛ اقداماتی که بر اساس ادعای این نهادها، از اواخر سال ۲۰۲۴ تاکنون توسط DeepSeek، Moonshot AI، Alibaba، MiniMax، StepFun و Z.AI برای «استخراج میلیاردها توکن در جریان میلیون‌ها تبادل و درخواست» از برترین مدل‌های هوش مصنوعی آمریکا از جمله نسخه‌های مختلف Claude، GPT، Gemini و Grok به کار گرفته شده است.
خلاصه گزارش در ۳۰ ثانیه
- نهادهای NSA، FBI و CISA آمریکا مدعی شدند شش شرکت هوش مصنوعی چینی از اواخر سال ۲۰۲۴ کارزارهایی در مقیاس صنعتی را برای تقطیر دانش از مدل‌های آمریکایی اجرا کرده‌اند.
- این گزارش می‌گوید این شرکت‌ها از APIهای بومی، ارائه‌دهندگان خدمات ابری و پروکسی‌های پنهان‌ساز هویت استفاده کرده‌اند؛ شرکت‌های OpenAI و Anthropic خواستار نظارت و بررسی دقیق بر این فعالیت‌ها شده بودند.
- شرکت‌های Nvidia، Meta و چند مجموعه دیگر با دفاع از مشروعیت تقطیر دانش، به‌جای اعمال محدودیت‌های گسترده و فراگیر، خواستار تدوین چارچوب‌های حقوقی هدفمند شدند. مشروح گزارش ۱. دولت آمریکا اتهامات گسترده‌ای را متوجه توسعه‌دهندگان برتر هوش مصنوعی در چین کرد و مدعی شد آن‌ها از طریق کارزارهایی در مقیاس صنعتی برای تقطیر دانش، به‌طور نظام‌مند کارکردها و توانمندی‌های انحصاری مدل‌های آمریکایی را استخراج می‌کنند. در گزارش مشترک NSA، FBI و CISA ادعا شده است که دولت چین «به احتمال قوی» از این فعالیت‌ها مطلع است؛ اقداماتی که طی آن‌ها شرکت‌های DeepSeek، Moonshot AI، Alibaba، MiniMax، StepFun و Z.AI دست‌کم از اواخر سال ۲۰۲۴ «میلیاردها توکن را در قالب میلیون‌ها تبادل و درخواست» از مدل‌های پیشروی آمریکایی — از جمله گونه‌های مختلف Claude، GPT، Gemini و Grok — استخراج کرده‌اند. این سازمان‌ها اعلام کردند که تقطیر دانش «بخش محوری — و نه صرفاً مکمل — در راهبرد توسعه هوش مصنوعی این شرکت‌ها» به شمار می‌رود. ۲. تقطیر به فرآیند آموزش مدل‌های کوچک‌تر هوش مصنوعی با بهره‌گیری از خروجی مدل‌های بزرگ‌تر به‌منظور کاهش هزینه‌های محاسباتی آموزش گفته می‌شود؛ این سازوکار می‌تواند یک روش پژوهشی کاملاً مشروع باشد، اما مقامات و مدیران صنعتی آمریکا مدت‌هاست ابراز نارضایتی می‌کنند که حجم و شیوه هدفمند اجرای این کارزارها از سوی چین عملاً با سرقت تفاوتی ندارد. این گزارش حاکی است که شرکت‌های هوش مصنوعی مستقر در چین، درخواست‌های تقطیر را برای دستیابی به دسترسی غیرمجاز از چندین مسیر هدایت می‌کنند؛ از جمله از طریق APIهای اصلی، ارائه‌دهندگان ابری راه دور و پلتفرم‌های تجمیع‌کننده شخص ثالث که فراداده‌های کاربران را پنهان می‌کنند، و همچنین استفاده از پروکسی‌های بازار خاکستری موسوم به «ایستگاه‌های انتقال» تا محدودیت‌های جغرافیایی را دور زده و تدابیر حفاظتی را خنثی سازند. نهادهای یادشده سه گام ترمیمی را پیشنهاد کرده‌اند: شناسایی و مهار جامع، تغییرات هدفمند در بازخورد سامانه‌ها، و به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات امنیتی میان سازمان‌ها. یک کارشناس چینی در حوزه انطباق با قوانین مالکیت فکری به کای‌شین گفت که شرکت‌های فناوری آمریکایی به‌جای طرح دعاوی حقوقی در دادگاه، مسیر لابی‌گری را پیش گرفته‌اند؛ زیرا نه در قوانین آمریکا و نه در قوانین چین، تعریف حقوقی شفاف و قابل‌اجرایی از مفهوم تقطیر وجود ندارد. ۳. این گزارش جزئیات تخلفات ادعایی هر یک از شرکت‌ها را تشریح کرده است. DeepSeek متهم شده که از اواخر سال ۲۰۲۴ «کارزار سازمان‌یافته‌ای برای تقطیر» به راه انداخته تا داده‌های مصنوعی لازم را برای آموزش مدل R1 خود تولید کند؛ اقدامی که ادعای پیشین این شرکت مبنی بر استفاده از توان پردازشی بسیار اندک را نقض می‌کند. طبق این ادعاها، Moonshot AI «حجم بالایی از داده‌های Claude Fable 5 را برای آموزش مدل Kimi-K3 و داده‌های GPT-4o را برای آموزش مدل Kimi-K2 استخراج کرده است» تا از آن‌ها برای تنظیم دقیق تحت نظارت و تقویت فرآیندهای یادگیری تقویتی بهره ببرد. Alibaba نیز متهم است که با اجرای «تقطیر در مقیاس صنعتی» به ارتقای خانواده مدل‌های Qwen پرداخته و در اواخر سال ۲۰۲۵ اقدام به تقطیر مدل‌های Claude-4، Claude Opus، Claude Sonnet و GPT-5 کرده است. شرکت‌های MiniMax، Z.AI و StepFun نیز با اتهاماتی هم‌راستا مواجه شده‌اند. ۴. پیگیری و پیشبرد این تحقیقات تا حد زیادی با تلاش‌های OpenAI و Anthropic صورت گرفت. در ماه فوریه، Anthropic شرکت‌های DeepSeek، MiniMax و Moonshot AI را متهم ساخت که با به‌کارگیری حدود ۲۴ هزار حساب جعلی، بیش از ۱۶ میلیون تبادل داده با مدل Claude ثبت کرده‌اند. هم‌زمان در ماه فوریه، OpenAI طی نامه‌ای به House مدعی شد که DeepSeek پیوسته در تلاش برای تقطیر مدل‌های مرزی بوده و بخش عمده این فعالیت‌های خصمانه از مبدأ چین، همراه با ردپاهایی پراکنده از روسیه، شکل گرفته است. در ماه ژوئن، Anthropic موضوع را به Senate ارجاع داد و Alibaba را به استفاده از حدود ۲۵ هزار حساب جعلی متهم کرد. متعاقباً در ۵ ژوئن، White House یک یادداشت ریاست‌جمهوری در خصوص امنیت ملی منتشر کرد که نهادهای دولتی را موظف می‌کرد برای محافظت از فناوری‌های پیشرفته هوش مصنوعی در برابر حملات مخرب تقطیر، با شرکت‌های بخش خصوصی همکاری‌های مشترک برقرار کنند. ۵. با این همه، ائتلافی مقتدر از غول‌های Silicon Valley در برابر این موضع سخت‌گیرانه واکنش نشان دادند. در ۲۴ ژوئیه، Jensen Huang مدیرعامل Nvidia نامه‌ای مشترک با امضای شرکت‌های Meta، Microsoft، Dell و Hugging Face ارائه کرد و از سیاست‌گذاران خواست روش‌های استاندارد و مشروع توسعه مدل را با سرقت غیرمجاز داده اشتباه نگیرند. این نامه تأکید داشت که تقطیر، روشی بسیار رایج و حیاتی برای ارزیابی و بهبود کارایی مدل‌هاست و امتداد سنت دیرپای نرم‌افزارهای متن‌باز از دهه ۱۹۸۰ محسوب می‌شود؛ بنابراین نگرانی‌ها پیرامون استخراج غیرقانونی باید از طریق چارچوب‌های حقوقی و تجاری هدفمند پیگیری شود، نه وضع محدودیت‌های فراگیر و کورکورانه. شرکت Meta نیز در ۱۰ اوت با انتشار عمومی وزن‌های مدل Muse Glimmer به‌صورت کاملاً متن‌باز، بر این شکاف صحه گذاشت و به‌صراحت به استفاده از متدهای تقطیر در جریان فرآیند آموزش این مدل اشاره کرد.
